Page 173 • Click to zoom
Page 173 of 264
153
Christian source, Judas's betrayal would have served only to identify Jesus to the bailiffs and the accompanying crowd in the midst of his disciples, which he did with a kiss of homage, as if the one who was supposed to have entered Jerusalem in triumph and preached publicly in the temple would have been unknown to all! As soon as the bailiffs had seized him, all the disciples left him and sought their safety in flight; only Simon Peter followed him from afar. When day broke on the 14th of Nissan, on the Passover festival, i.e., on the day of preparation before the Feast of Unleavened Bread, Jesus was brought before the Sanhedrin. It seems that it was not the great Sanhedrin, but the small court of twenty-three members that tried him, since the president was not the Synhedrial president from the house of Hillel, but the High Priest Joseph Caiaphas who presided. The hearing consisted of the court wanting to ascertain whether Jesus claimed to be the Son of God, as the witnesses had testified. It sounds quite unbelievable that he should have been put on trial for this, because he had previously announced: He could destroy the temple and rebuild it in three days. Such a statement, if really uttered by him, could not have been the subject of an indictment. The charge was rather blasphemy (Gidduf βλασφημία), whether Jesus wanted to be recognized as the Son of God*).
Passages in the cited Mishnah Sanhedrin are to be assumed as borrowed from the trial of Jesus. The named Mishnah and the Boraita thereto are likely the only authentic sources in the Talmud about Jesus.
*) Matt. 26, 63. It is very striking that the Gospels state that false witnesses came forward against Jesus (Matthew ibid. 26, 54-60 and parallel passages), while they themselves state that he really did say and repeat that of which the witnesses accused him.
Show Original German Text
153 chnstlichen Quelle hätte Judas' Verrath nur dazu gedient, Jeſus in der Mitte feiner Jünger den Häschem und der ſie begleitenden Volksmenge kenntlich zu machen, daß er durch einen Huldigungsfuß gethan habe, als wenn derjenige, der im Tnumphe in Jerusalem eingezogen ſein und im Tempel öffentlich gepredigt haben ſoll, Allen unbekannt geweſen wäre! Sobald die Häscher ihn ergnffen hatten, verließen ihn ſämmtliche Jünger und ſuchten ihr Heil in der Flucht; nur Simon Petrus folgte ihm von feme. Als es Tag geworden war am 14. Niſſan, am Paſſahfefte, d. h. an dem Rüsttage vor dem Feste der ungeſäuerten Brode, wurde Jeſus vor das Synhednon geführt. Wie es scheint, machte ihm nicht das große Synhednon, ſondem der kleine Genchtshof von dreiundzwanzig Mitgliedem den Prozeß, da nicht der Synhednal - Präsident aus dem hillel'schen Hauſe, ſondem der Hohepnester Joſeph Kaiphas dabei den Vorſiz führte. Das Verhör bestand dann, daß der Genchtshof ſich vergewiſſem wollte, ob Jeſus ſich als den Sohn Gottes ausgab, wie die Zeugen ausgeſagt hatten. Es klingt ganz unglaublich, daß ihm deswegen der Prozeß gemacht worden ſein foll, weil er vorher verkündet hätte: Er vermöge den Tempel zu zerstören und in drei Tagen wieder aufzubauen. Eine ſolche Aeußerung, wenn wirklich von ihm ausgesprochen, konnte nicht Gegenstand einer Anklage ſein. Die Anklage lautete vielmehr auf Gotteslästerung (Gidduf βλαςφημία), ob Jeſus ſich als Gottesſohn anerkannt wiſſen wollte*). Auf die an ihn in die --- Solche in der angeführten Mischnah Synhednn als dem Prozeſſe Jeſu entlehnt anzunehmen ſind. Die genannte Mischuah und die Boraita dazu dürften die einzigen authentischen Quellen im Talmud über Jeſus ſein. *) Matth. 63. Es ist ſehr auffallend, daß die Evangelien angeben, es ſeien falsche Zeugen gegen Jeſus aufgetreten (Matthäus das. 26, 54—60 und Parallelf.), während ſie ſelbst angeben, daß er wirklich das ausgeſagt und wiederholt habe, weſſen ihn die Zeugen beschuldigten.