Page 91 • Click to zoom
Page 91 of 568
39 has now become a doctrine recognized by many researchers; for example, Ripley has shared and substantiated Krzywicki's hypothesis in his work. Thus, in the racial anthropology of the Jews, diametrically opposed views prevail, and between these opposing points, there is, moreover, a whole chain of different mediating theories. It was Judt's* merit to have brought clarity to this field through a critique of the historical data and an analysis of the anthropological results. His work is formally excellent, firstly because of its method, but also because of the large body of evidence that the author has gathered from the scientific literature of all peoples. In terms of content, the work is also excellent in those parts where the author is completely independent, that is, where he proves the racial unity of the Jews. Significant objections, however, we have against those sections in which he — relying on Maspero and v. Luschan — draws conclusions about the racial origins of the Jews. He examines skull index, skin, hair, and eye color, and the body height of the Jews, i.e., the most important characteristics with which physical anthropology has worked so far. Regarding the skull index, he establishes that brachy- cephaly (60—80%) is the main characteristic of the Jews, that there is no difference at all in the skull structure of the Sephardim and Ashkenazim, and that in general there is no similarity of skull structure between the Jews and the native population. The investigations conducted on hair and eye color show that there is a varying percentage (20—30%) of blond and light-eyed individuals, which, however, is by no means in analogy to the same characteristics of the native population, and that the number of brunettes among the Sephardim is not greater than among the Ashkenazim. The situation is different with body height. Here there is a similarity between the Jewish and native population.
- Judt, The Jews as a Race. 1901.
Show Original German Text
39 eine jetzt von vielen Forschem anerkannte Doktnn geworden ist, so z. B. hat Ripley in seinem Werke die Hypothese Krzy- wickis geteilt und begründet. Es herrschen also in der Rassenanthropologie der Juden diametral entgegengesetzte Anschauungen und zwischen den entgegengesetzten Punkten noch obendrein eine ganze Kette ver- schiedener vermittelnder Theonen. Es war das Verdienst Judts,* durch eine Kntik der histo- nschen Angaben und durch eine Analyse der anthropologischen Ergebnisse Klarheit auf diesem Gebiete gebracht zu haben. Seine Schnft ist formell vortrefflich, einmal wegen der Me- thode, dann aber auch wegen des großen Beweismatenals, das der Autor aus der wissenschaftlichen Literatur aller Völker zu- sammengeseucht hat. Auch sachlich ist die Arbeit in den Teilen ausgezeichnet, wo der Verfasser ganz selbständig ist, also dort, wo er die Rasseneinheit der Juden beweist. Gewichtige Ein- wendungen aber haben wir gegen jene Abschnitte, in denen er — sich auf Maspero und v. Luschan stützend — auf die Rassen- abstammung der Juden konkludiert. Er untersucht Schädelindex, Haut-, Haar- und Augenfarbe und die Körpergröße der Juden, also die bisher wichtigsten Merkmale, mit denen die physische Anthropologie arbeitet. Was den Schädelindex betnfft, so stellt er fest, daß Brachy- cephalie (60—80%) das Hauptmerkmal der Juden ist, daß gar keine Verschiedenheit im Schädelbau der Sephardim und Aschkenasim besteht, und daß im allgemeinen keine Ähnlichkeit des Schädelbaues zwischen den Juden und der eingeborenen Be- völkerung vorhanden ist. Die über Haar- und Augenfarbe angestellten Untersuchun- gen ergeben, daß es einen wechselnden Prozentsatz (20—30%) von Blonden und Helläugigen gibt, der aber keineswegs in Ana- logie zu den gleichen Merkmalen der eingeborenen Bevölkerung steht, und daß die Zahl der Brünetten unter den Sephardim nicht größer ist als unter den Aschkenasim. Anders verhält es sich mit der Körpergröße. Hier besteht eine Ähnlichkeit zwischen der jüdischen und eingeborenen Be- völkerung. Judt, Die Juden als Rasse. 1901.