Page 89 • Click to zoom
Page 89 of 568
forehead, brown, often blond hair and blue eyes, a thick nose, large mouth, a slightly protruding lower jaw, and prominent cheekbones. This is, in general outlines, the characterization of the supposed two types. This view is still shared by many anthropologists today.
The new achievements of ethnology had made the problem even more convoluted. The frameworks of the existing schemas were no longer able to accommodate all the varieties.* The skull measurements and a whole series of other anthropological data had only emphasized the lack of uniformity of the racial type even more sharply. Thus, the opinion gained ground of the mixing of the Jews in some countries, from which mixing a certain physical approximation to the native population is said to have resulted. We want to cite the words of Krzywicki as an example (1891):
"Despite their fanatical segregation, the Jews have much un-Semitic blood in them."
- For easier orientation, the following schema serves (Judt):
- The Jews as a pure, uniform race: a) The prototype – Jews from the age of Abraham (Nott); b) the prototype – Jews from the Babylonian captivity (Grätz); c) the prototype – Jews from the time of Jacob's Diaspora.
- Division of the Jews into southern (Sephardic) and northern (Ashkenazic): a) Vogt's theory: The Sephardim are Semites, the Ashkenazim are Aryans; b) Broca's theory: The Ashkenazim as a result of the racial mixture of the Jews with Teutons and Slavs.
- Division of the Jews into three groups: a) Ikow's theory: The southwest and eastern European Jews; b) Lagneau's theory: The Jews of North Africa, Northern and Central Europe.
- The Jews as an aggregate of different ethnic elements: a) The Jews as a result of mixing with the native population of the respective countries at the time of the Exile (Renan, Krzywicki, Ripley); b) the Jews as a race subject to mixing during the Exile and their political independence (Flieger, Alsberg, Buschan, Jacques).
Show Original German Text
Stim, braunen, oft blonden Haaren und blauen Augen, einer dicken Nase, großem Mund, ein wenig vorgeschobenem Unter- kiefer und hervortretenden Jochbeinen. Dies ist in allgemeinen Umnssen die Charaktenstik der vermeintlichen zwei Typen. Noch jetzt wird diese Anschauung von vielen Anthropologen geteilt. Die neuen Errungenschaften der Ethnologie hatten das Problem noch verworrener gemacht. Die Rahmen der vorliegen- den Schemen waren nicht mehr imstande, alle Vanetäten aufzu- nehmen.* Die Schädelmessungen und eine ganze Reihe anderer anthropologischer Daten hatten den Mangel an Einheitlichkeit des Rassentypus nur noch schärfer hervorgehoben. Es kann so die Meinung von der Mischung der Juden in manchen Ländem zur Geltung, aus welcher Mischung eine gewisse physische An- näherung an die eingeborene Bevölkerung hervorgegangen sein soll. Wir wollen als Beispiel die Worte Krzywickis anführen (1891): „Trotz ihrer fanatischen Absonderung haben die Juden viel unsemitisches Blut in sich." * Zur leichteren Onentierung diene folgendes Schema (Judt): 1. Die Juden als reine, einheitliche Rasse: a) Der Prototypus – Juden aus dem Zeitalter Abrahams (Nott); b) der Prototypus – Juden aus der babylonischen Gefangenschaft (Grätz); c) der Prototypus – Juden aus der Zeit der Diaspora Jakobs. 2. Einteilung der Juden in südliche (sephardische) und nördliche (asch- kenasische): a) Vogts Theone: Die Sephardim sind Semiten, die Aschkenasim Aner; b) Brocas Theone: Die Aschkenasim als Resultat der Rassenmischung der Juden mit Germanen und Slawen. 3. Einteilung der Juden in drei Gruppen: a) Ikows Theone: Die südwest- und osteuropäischen Juden; b) Lagneaus Theone: Die Juden Nordafnkas, Nord- und Mittel- europas. 4. Die Juden als ein Aggregat verschiedener ethnischer Elemente: a) Die Juden als Mischungsresultat mit der eingeborenen Bevölke- rung der betreffenden Länder zur Zeit des Exils (Renan, Krzywicki, Ripley); b) die Juden als eine während des Exils und ihrer politischen Selbständigkeit der Mischung unterlegene Rasse (Flieger, Alsberg, Buschan, Jacques).