Page 376 • Click to zoom
Page 376 of 568
324 make, which can be explained by the material changes in law. The principles of the law are more sharply marked here, schematic application is mostly avoided. Where the Mosaic law derogates the old laws, it shows through the establishment of new principles and protest-like proclamations that it knew the customs and abuses of the old legislation precisely.
The laws in the Book of the Covenant are not of such a nature that one must place their origin in a later time for internal reasons; they could very well have been known to a people that came into contact with the highly civilized peoples of antiquity during its wanderings. They could also very well have found application in Canaan during the Patriarchal age, in Egypt, and later in the desert.
Since the primal law, which must have already existed in the time before Hammurabi as a coherent system in a specific version, grouping, and sequence, cannot have entered Mosaic legislation through the medium of the Code of Hammurabi, there is no alternative but to assume that it had come to Moses through another channel, and indeed as a coherent system in a specific version, grouping, and sequence.
It cannot have reached Moses through the mediation of other families of peoples, since it is already presupposed in the Patriarchal stories, whereby a credible, because unbiased and unintentional, testimony for its existence in the beginnings of the Israelite people is established.
Therefore, the well-attested journey of Abraham from Ur of the Chaldees and Haran, the homeland of Hammurabi, to Canaan can be regarded as the only probable and possible way in which this orally or written-down legal system came to the Westland. This world-historically important journey brought the primal law, probably recorded in writing, to the West.
We do not know how the law was preserved among the Abrahamites, but it was preserved and with it the mem-
Show Original German Text
324 machen, die ſich aus den matenellen Rechtsveränderungen erklären laſſen. Die Pnnzipien des Rechtes ſind hier schärfer markiert, die schematische Anwendung meistens vermieden. Dort, wo das moiſaische Geſetz die alten Geſetze derogiert, zeigt es durch Aufstellung neuer Grundsätze und protestartiger Kundgebungen, daß es die Bräuche und Mißbräuche der alten Geſetzgebung genau gekannt hat. Die Geſetze im Bundesbuche ſind nicht ſo beschaffen, daß man deren Entstehung aus inneren Gründen erst in eine spätere Zeit ſetzen muß, ſie konnten ſehr wohl einem Volke, das auf ſeinen Wanderungen mit den hochziviliſierten Völkem des Altertums in Berührung kam, bekannt geweſen ſein. Sie konn- ten auch ſehr wohl in Kanaan zur Patnarchenzeit, in Ägypten und später in der Wüste Anwendung gefunden haben. Da das Urgeſetz, welches in der Zeit vor Hammurabi schon als zuſammenhängendes System in bestimmter Faſſung, Grup- pierung und Reihenfolge existiert haben muß, nicht durch das Medium des Hammurabi-Kodex in die moiſaische Geſetzgebung gelangt ſein kann, ſo bleibt nichts übng als anzunehmen, daß es durch eine andere Leitung bis zu Moſes gekommen war, und zwar als zuſammenhängendes System in bestimmter Faſſung, Gruppierung und Reihenfolge. Es kann nicht durch Vermittlung anderer Völkerfamilien zu Moſes gelangt ſein, da es in den Patnarchengeschichten schon vorausgeſetzt wird, wodurch ein glaubwürdiges, weil unbefan- genes und unbeabſichtigtes Zeugnis für deſſen Existenz in den Anfängen des iſraelitischen Volkes festgestellt wird. Als der einzig wahrscheinliche und mögliche Weg, auf dem dieſes mündlich oder schnftlich fixierte Geſetzſystem nach dem Westlande gekommen ist, kann alſo der wohlbezeugte Zug Abra- hams aus Ur-Kasdim und Harran, dem Heimatslande Ham- murabis, nach Kanaan angeſehen werden. Dieſer welthistonsch wichtige Zug brachte das Urgeſetz, wahrscheinlich schnftlich fixiert, nach dem Westen. Wie das Geſetz bei den Abrahamiden ſich erhalten hat, wiſſen wir nicht, aber es hat ſich erhalten und damit die Enn-