Page 33 • Click to zoom
Page 33 of 568
XXIX all, that they thereby actually constitute a treatment of that theme which underlies my book as a whole. What Woltmann said about the relationships of bone structure, skin color, and brain mass, what Chamberlain said about the re- lationships of the cranial index to psychic characteristics, and how Gobineau interpreted all of world history in racial terms, is almost matched, despite his reluctance, by what Sombart now believes he has established, through an overview of the course of economic history, as the indelible characteristic of the southern desert peoples as well as the northern forest peoples.
And let it be said quite plainly here that Sombart seems to me to be right when he himself writes at one point that he may appear with these theories of his as a mod- ern mystic. They are in fact baseless, impossible, totally mis- guided, and contradict all facts. To take a position on these hypotheses is the task of entire sciences: Anthropology, the philosophy of history, and the theory of heredity. I believe myself to be relieved of this task. For the present pages are intended precisely to contain the revision of the results of these sciences and in part their further development, and I may be permitted the perhaps immodest re- mark that they at least do in fact contain what is necessary for the refutation of Sombart's convolute of hypotheses. To anyone interested in the treatment of these chapters, I may therefore recommend reading the relevant chapters of Parts I and II for the examination of Sombart's theory, as was attempted to be excerpted in the preceding brief summary containing the most important points.
Here, it seems, one could rightly raise the objection that since Sombart cited this book of mine repeat- edly, and in part even with very flattering remarks, he must have known its contents, and if there really is a difference of opinion, one can only conclude that the content of the book was not able to convince him, or even led him to the opposite con- viction.
Show Original German Text
XXIX Haupt zu, daß sie damit eigentlich eine Behandlung jenes Themas darstellen, das meinem Buch als Gesamtheit zugrunde liegt. Was Woltmann über die Beziehungen des Knochenbaues, der Hautfarbe und Gehimmasse, was Chamberlain über die Be- ziehungen des Schädelindex zu den psychischen Eigenschaften ge- sagt und wie Gobineau die ganze Weltgeschichte rassenmäßig ge- deutet hat, das wird trotz seines Sträubens fast erreicht von dem, was nun Sombart durch einen Überblick über den Verlauf der Wirtschaftsgeschichte als unverwischbare Eigenart der südlichen Wüsten- sowie der nördlichen Waldvölker festgelegt zu haben glaubt. Und da sei es nun gerade herausgesagt, daß Sombart mir im Recht zu sein dünkt, wenn er an einer Stelle selbst schreibt, er erscheine vielleicht mit diesen seinen Theonen als ein moder- ner Mystiker. Sie sind in der Tat haltlos, unmöglich, total ver- fehlt. widersprechen allen Tatsachen. Zu diesen Hypothesen Stellung zu nehmen ist die Aufgabe ganzer Wissenschaften: Der Anthropologie, der Geschichtsphilosophie und der Vererbungs- lehre. Ich selbst glaube dieser Aufgabe mich enthoben. Wollen doch die vorliegenden Blätter gerade die Revision der Ergeb- nisse aus diesen Wissenschaften und teilweise deren Weiterbau enthalten, und es sei mir die vielleicht unbescheidene Bemer- kung erlaubt, daß sie zumindest das für die Widerlegung des Sombartschen Hypothesenkonvoluts Notwendige auch tatsäch- lich enthalten. Wer sich für die Behandlung dieser Kapitel interessiert, dem darf ich daher wohl die Lektüre der in Be- tracht kommenden Kapitel des I. und II. Teiles zur Prüfung der Sombartschen Theone, wie sie in der vorausgeschickten kurzen, das Wichtigste enthaltenden Inhaltsangabe zu exzer- pieren versucht wurde, empfehlen. Hier könnte man mir nun anscheinend mit Recht den Ein- wurf machen, daß Sombart ja, da er dieses mein Buch wieder- holt und zum Teil sogar mit sehr schmeichelhaften Bemerkungen zitierte, dessen Inhalt doch gekannt haben müsse, und es sei hier, wenn wirklich ein Gegensatz der Meinungen bestehe, daraus nur zu schließen, daß der Inhalt des Buches ihn nicht habe überzeugen können, oder ihn sogar zur gegenteiligen Über- zeugung geführt habe.