Page 257 • Click to zoom
Page 257 of 568
205 of political, military, and organizational “instincts”; indeed, even the lack of the “instinctive” abilities to produce an aristocracy or a feudal system.
This is a philosophy of history that would have long since been thrown overboard if one had only once thought about it in a properly rationalistic way. — The circumstance that some system originates from a famous man must not lead one to consider it binding for all time. This schema of Renan's deserves no other fate than the anthropological classification of the much more famous Linnaeus.*
With this, we have completed the main task of the polemical part of our work—the awkward, but unavoidable, confrontation with the Aryan, or rather, Germanic theory.
But even more than the climatic and historical milieu and than the socio-economic sphere of influence in general, a very specific factor of the latter can be held responsible for the diversity of national psyches and for the potential for the development of the intellect.
From the standpoint of racial theory, one is accustomed to comparing the cultural achievements of the various races and to draw conclusions from this about the different cultural value of the individual races.
It is truly one of the most striking phenomena that out of the vast mass of races and nations
- Linnaeus divided humans according to four temperaments into four varieties: I. The American. Reddish, choleric, upright. Obstinate, content, free; painted with labyrinthine lines, governed by habits. II. The European. White, sanguine, fleshy. Nimble, sharp-witted, inventive; covered with close-fitting clothes, governed by laws. III. The Asiatic. Yellowish, melancholic, tough. Cruel, fond of splendor, avaricious; wrapped in wide garments, governed by opinions. IV. The African. Black, phlegmatic, flaccid. Cunning, lazy, indifferent; anointed with grease, governed by arbitrariness.
Show Original German Text
205 von politischen, militänschen und organiſatonschen „Instink- ten“; ja auch das Fehlen der „instinktiven“ Fähigkeiten dazu, eine Anstokratie oder ein Feudalſystem hervorzubnngen. Es ist dies eine Geschichtsphiloſophie, die längst schon über Bord wäre, wenn man nur einmal ordentlich ratio- nalistisch darüber nachgedacht hätte. — Der Umstand, daß irgendein System von einem berühmten Manne herrührt, darf nicht dazu führen, es für verbindlich für ewige Zeiten anzuſehen. Dieſes Schema Renans verdient kein anderes Schick- ſal als die anthropologische Klaſſifikation des noch viel be- rühmteren Linné.* * * * Wir haben damit die Hauptaufgabe des polemischen Teiles unſerer Arbeit — die peinliche, aber unvermeidliche Aus- einanderſetzung mit der Aner-, resp. Germanentheone — er- ledigt. * * * Mehr aber noch als das klimatische und histonsche Milieu und als die ſozial-ökonomische Einflußsphäre im allgemeinen, kann ein ganz bestimmter Faktor dieſer letzteren für die Ver- schiedenheit der Volkspſychen und für die Entfaltungsſöglich- keit des Intellektes verantwortlich gemacht werden. Vom Standpunkte der Raſſentheone aus ist man gewöhnt, die Kulturleistungen der verschiedenen Raſſen zueinander in Vergleich zu stellen und daraus Folgerungen auf den verschie- denen Kulturwert der einzelnen Raſſen zu ziehen. Es ist wirklich eine der auffallendsten Erscheinungen, daß es aus der unüberſehbaren Maſſe von Raſſen und Nationen * Linné teilte die Menschen nach vier Temperamenten in vier Vanetäten: I. Der Amenkaner. Rötlich, cholensch, gerade aufgenchtet. Hartnäckig, zufneden, frei; bemalt mit labynnthischen Linien, regiert durch Gewohnheiten. II. Der Europäer. Weiß, ſanguinisch, fleischig. Leicht beweglich, scharfſinnig, erfindensch; bedeckt mit anliegenden Kleidem, regiert durch Geſetze. III. Der Aſiate. Gelblich, melancholisch, zäh. Grausam, pracht- liebend, geizig; gehüllt in weite Gewänder, regiert durch Meinungen. IV. Der Afnkaner. Schwarz, phlegmatisch, schlaff. Schlau, träge, gleichgültig; mit Fett geſalbt, regiert durch Willkür.