Page 249 • Click to zoom
Page 249 of 568
197 the sad picture of a political fragmentation without equal, which even went so far that in the Napoleonic era large parts of the people joined the enemy of the Reich and took up arms against their fatherland. And the rebirth is not to be thanked to the political ability of the people, but to the superior statesmanship of just one man, who with an iron hand finally smashed particularism and welded the loose parts together into today's national whole.* And that was only 40 years ago! So the assertion of our days, that the Germanic peoples possess the monopoly on political abilities, really sounds like self-mockery. The very same applies to the claim of monopoly possession of all superior character traits. Just 100 years ago, proof was still needed "that great passions and significant characters could also exist among the Germans" (Introduction to Schiller's "The Robbers" by Bellermann). The view is widespread that the creation of law was a fundamental racial power of the Romans. But the best of what later Roman law contains comes from the wide world, not from Latium. Not that the jus gentium was directly foreign law, just as little as our commercial law is, although we can demonstrate the Romance, Arab, Nordic, Jewish influence in quite positive legal principles. But the Romans took the best of a thousand-year moral and juristic development of so many peoples, which general commerce had adopted and approved, into their law and at the same time cleared it of everything nationally exclusive. Thus their law developed truly into the expression of "general reason" or of
- It is precisely here, by the way, that we have an interesting proof of how much of that which is so often trumpeted as the effect of racial genius is merely the result of accidental constellations. Bismarck would never have become known to the world if the king had not offered him the post of envoy in Frankfurt. He himself did not know what he was good for! If this must be admitted for a man in such favorable circumstances, what must we think of the masses?
Show Original German Text
197 land das traunge Bild einer politischen Zersplitterung ohne- gleichen, die ſogar ſoweit ging, daß in der Napoleonischen Zeit große Teile des Volkes dem Reichsfeind ſich anschloſſen und die Waffen gegen ihr Vaterland erhoben. Und nicht! der poli- tischen Fähigkeit des Volkes ist die Wiedergeburt zu danken, ſondem der überragenden Staatskunst nur eines Mannes, der mit eiſemer Hand endlich den Partikulansmus zerschlug und die loſen Teile zu dem heutigen Volksganzen zuſammen- schweißte.* Und das ist erst 40 Jahre her! Da klingt wirklich die Behauptung unſerer Tage, auf politische Fähigkeiten be- ſäßen die Germanen das Monopol, wie Hohn gegen ſich ſelbst. Ganz das gleiche gilt auch betreffs der Behauptung von dem Monopolbeſitz aller überragenden Charaktereigenschaften. Noch vor 100 Jahren war ja überhaupt der Beweis nötig, „daß es auch unter den Deutschen große Leidenschaften und beden- tende Charaktere geben könne“ (Einleitung zu Schillers „Räuber“ von Bellermann). Weit verbreitet ist die Anschauung, die Schaffung des Rechtes ſei eine Rasſengrundkraft der Römer geweſen. Aber das Beste, was das spätere römische Recht enthält, stammt aus der weiten Welt, nicht aus Latium. Nicht als ob das jus gentium direkt fremdes Recht geweſen wäre, ebenſo wenig als unſer Handelsrecht es ist, obwohl wir den romanischen, arabischen, nordischen, jüdischen Einfluß in ganz poſitiven Rechtssätzen nachweiſen können. Aber die Römer nahmen das Beste einer tauſendjähngen moralischen und junstischen Entwicklung ſo vieler Völker, das der allgemeine Verkehr angenommen und gebilligt hatte, in ihr Recht auf und klärten gleichzeitig dieſes von allem national Exkluſiven. So entwickelte ſich ihr Recht wirklich zum Ausdruck der „allgemeinen Vemunft“ oder des * Gerade hier haben wir übngens einen intereſſanten Beleg dafür, wieviel von dem, was ſo oft als Wirkung des Rasſengeniuß auspoſaunt wird, bloß Folge zufälliger Konstellationen ist. Bismarck wäre der Welt nie bekannt geworden, wenn der König ihm nicht die Geſandtenstelle in Frankfurt angeboten hätte. Er ſelbst wußte gar nicht, wozu er zu brau- chen war! Wenn das bei einem Mann in ſo günstigen Verhältniſſen zuge- standen werden muß, was müſſen wir von den Maſſen halten?