Page 202 • Click to zoom
Page 202 of 568
150 of determining whether this racial identity has a deeper meaning.
In the view that the history of the West Asian-European cultural sphere is best understood through a precise knowledge of the nature of the Aryans and the Semites, people have always toiled with a characterization of these two "races."
Renan introduced one of his major works, "Histoire générale et système comparé des langues Sémitiques," with a depiction of the Semitic peoples. His characterization of the Semites was almost universally recognized as the only correct one, so that one need only look into any book in which Semites are mentioned to find Renan's words repeated ad nauseam.
The Semitic race, he says, is a "race inférieure" [inferior race], which stands far behind the Aryan race. He further attributes to the Semites an "absence de complexité des nuances" [absence of complexity of nuances], then a "sentiment exclusif de l’unité" [exclusive feeling of unity]. The Semites, he claims, are incapable of grasping diversity, multiplicity, and therefore arrived at monotheism instinctively. They also produced no mythology, no philosophy, and no science. Polytheism and philosophy, he opines, are the outflow of that ability to grasp multiplicity; in the childhood of humanity this ability produced polytheism, in the age of maturity, philosophy. The Semites lacked imagination, therefore they have no epics, no drama, and their poetry is therefore subjective.
The Semites are characterized by "simplicité" [simplicity], the inability to form something great and whole. Therefore, they never conducted large-scale trade, were unable to form large organized states, and produced no aristocracy, no feudal system, no military organization.
He denies the Semites any spiritualism. Religious intolerance, supposedly unknown to the Aryans, is exclusively a product of the Semitic spirit, for which humanity, of course, owes it no thanks. Lax morals and stark egoism, in that the Semite, as Renan claims, knows only duties to himself, are also, according to him, main
Show Original German Text
150 nun darum, festzustellen, ob diesem Rassentum eine tiefere Bedeutung zukommt. In der Ansicht, daß die Geschichte des westasiatisch-euro- päischen Kulturkreises am besten verständlich werde durch die genaue Erkenntnis des Wesens der Aner und der Semiten, hat man sich seit je mit einer Charaktenstik dieser beiden „Rassen“ abgemüht. Renan hat eines seiner Hauptwerke „Histoire générale et sýsteme comparé des langues Semitiques“ mit einem Bild der semitischen Völker eingeleitet. Seine Charaktenstik der Semiten wurde fast allgemein für die einzig nchtige aner- kannt, so daß man nur in irgend ein beliebiges Buch hinein- zublicken braucht, in dem von Semiten die Rede ist, um die Worte Renans bis zum Überdruß wiederkaut zu finden. Die semitische Rasse, sagt er, ist eine „race in- féneure“, die weit hinter der anschen Rasse steht. Er schreibt femer den Semiten eine „absence de complexité des nuances“, dann „sentiment exdusif de l’unité“ zu. Die Semiten seien unfähig, die Verschiedenheit, die Vielheit zu erfassen, daher waren sie instinktiv zum Monotheismus gelangt. Sie hät- ten auch keine Mythologie, keine Philosophie und keine Wissen- schaft erzeugt. Polytheismus und Philosophie, meint er, sind der Ausfluß jener Fähigkeit, die Vielheit zu erfassen; in der Kind- heit der Menschheit erzeugte diese Fähigkeit den Polytheismus, in der Zeit der Reife die Philosophie. Den Semiten fehlte es an Einbildungskraft, sie besitzen daher keine Epopöen, kein Drama und ihre Poesie ist daher subjektiv. Die Semiten charaktensiere die „simplicité“, die Unfähig- keit, etwas Großes und Ganzes zu bilden. Daher hätten sie nie- mals einen Großhandel getneben, keine großen organisierten Staaten zu bilden vermocht und keine Anstokratie, kein Feudal- system, keine militänsche Organisation hervorgebracht. Er spncht den Semiten jeden Spintualismus ab. Religiöse Intoleranz, den Anem angeblich unbekannt, sei ausschließlich ein Produkt des semitischen Geistes, wofür natürlich die Mensch- heit ihm keinen Dank schuldet. Laxe Moral und schroffer Egoismus, indem der Semit, wie Renan behauptet, nur Pflich- ten gegen sich selbst kennt, sind nach ihm gleichfalls Haupt-