Page 189 • Click to zoom
Page 189 of 568
137 Since even a truly proven linguistic community, according to our present views, would be far from decisive, a merely analogous linguistic structure has even less evidentiary value. Moreover, Halévy has expressed the well-founded suspicion that Sumerian was only a secret language of the priests, similar to how in the Middle Ages the scholars of all nations, without of course differing in the least from the other classes of the people in terms of race, used the secret language of Latin. With this assumption of Halévy's, the possibility of a foreign racial origin would, of course, recede into the much more distant future. In the book by Jastrow "The Religion of Babylonia and Assyria" (Giessen. 1905), it is excellently illuminated how even the conclusions drawn exclusively from linguistics about the race of the Sumerian-Akkadians are based on mere parroting. We quote the relevant passage here: "It is generally assumed that cuneiform script was the invention of a non-Semitic people who inhabited Babylonia in early times, and from that non-Semitic people the Semitic Babylonians took it over, along with the culture developed by them. These inventors some called Sumerians, others Akkadians, a third group of scholars Sumerian-Akkadians. The names are derived from the terms Sumer and Akkad, which are frequently found in Babylonian and Assyrian inscriptions in connection with the titles of kings and have a purely geographical meaning. "Advancing research has now established that the ancient civilization, as far as it is known to us so far, including the religion, is Semitic in character. The assumption of a purely non-Semitic culture for Southern Babylonia is therefore untenable. We also encounter in the oldest found inscriptions Semitic words and Semitic constructions, which prove that the inscriptions were composed by Semites. Thus, as long as no traces of a purely non-Semitic inscription are found, we do not get beyond the Semites when we search for the origin of culture in
Show Original German Text
137 Da ſelbst eine wirklich bewieſene Sprachgemeinschaft nach unſeren heutigen Anſichten noch lange nicht entscheidend wäre, ſo kommt einem bloß analogen Sprachbau noch viel weniger Beweiswert zu. Überdies hat Halévy die begründete Vermutung ausgesprochen, daß das Sumensche nur eine Geheimsprache der Pnester war, ähnlich wie im Mittelalter die Gelehrten aller Völker, ohne ſich der Raſſe nach ſelbstverständlich auch nur im genngsten von den übngen Volksklaſſen zu unterscheiden, ſich der lateinischen Geheimsprache bedienten. Mit dieſer An- nahme Halévys würde natürlich die Möglichkeit eines fremden Raſſenursprunges in noch viel weitere Feme rücken. In dem Buche von Jastrow „Die Religion Baby- loniens und Synens“ (Gießen. 1905) wird ausge- zeichnet beleuchtet, wie ſelbst die ausschließlich aus der Linguistik auf das Raſſentum der Sumero-Akkader gezogenen Schlüſſe auf bloßer Nach- beterei beruhen. Wir zitieren hier den betreffenden Abſatz: „Man nimmt allgemein an, daß die Keilschnft die Erfin- dung eines nichtſemitischen Volkes geweſen ſei, welches Baby- lonien in früher Zeit bewohnt habe, und von jenem nichtſemiti- schen Volke hätten ſich die ſemitischen Babylonier zugleich mit der von dieſem entwickelten Kultur übemommen. Dieſe Er- finder nannten die einen Sumener, die andem Akkader, die dntte Gruppe von Gelehrten Sumero-Akkadier. Die Namen ſind von Ausdrücken Sumer und Akkad abgeleitet, die ſich häufig in baby-lonischen und aſſynschen Inschnften in Ver- bindung mit den Titeln der Könige finden und eine rein geo- graphische Bedeutung haben. „Fortschreitende Forschung hat es nun ſichergestellt, daß die alte Ziviliſation, ſoweit ſie uns bis jetzt bekannt ist, mit Ein- schluß der Religion ihrem Charakter nach ſemitisch ist. Die Annahme einer rein nichtſemitischen Kultur für Süd-babylonien ist daher unhaltbar. Es begegnen uns auch in den ältesten auf- gefundenen Inschnften ſemitische Worte und ſemitische Kon- struktionen, die beweiſen, daß die Inschnften von Semiten ab- gefaßt ſind. So lange alſo keine Spuren einer rein nichtſemiti- schen Inschnft aufgefunden ſind, kommen wir nicht über die Semiten hinaus, wenn wir nach dem Ursprunge der Kultur in