Page 34 • Click to zoom
Page 34 of 52
— 30 —
because one likes to portray, or rather distort, the Jews of the Roman period as ossified by scribal learning, as desensitized to the soaring speeches of the prophets, indeed as having fallen away from their eternal ideas, just as Mommsen also introduces the relevant chapter with the remark that the Jews in the Jordan-land, with whom the Romans had to deal, were not the same people who had “listened to the speeches of Amos and Hosea” (V, 487). At one moment it is claimed that the Jews have remained the same from Year One until today, at another moment the opposite is held to be true.
Taken literally, it is of course correct that the Jews of the Roman period no longer listened to the speeches of Amos and Hosea, who were long dead. But what does this prove? Did Schiller not truly become the property of the German people only after his death? So it was also with the prophets, with whom the Jews first gained true familiarity through the Sabbath readings, a process which the events of the day thoroughly assisted. Never before had the Jews listened more eagerly to the future-rich speeches of the prophets than after the destruction of the Temple, whose ruins buried their past and darkened their present.
From the liturgical readings of these, as from those of the Torah, they themselves continually drew new comfort, but at the same time the pagans heard from them, in the Greek language they could understand, the teachings of true knowledge of God and true humanity. For with humanity, things looked no better in the Caesarean state than with its cosmopolitanism. It is true, it cannot be denied that individual thinkers in their ethics had overcome the national standpoint,
Show Original German Text
— 30 — flüssig ist, weil man gem die Juden der römischen Zeit als durch die Schnftgelehrsamkeit verknöchert, als für die schwunghaften Reden der Propheten abgestumpft, ja als von deren ewigen Ideen abgefallen darstellt oder vielmehr entstellt, wie denn auch Mommsen das betreffende Capitel mit der Bemerkung einleitet, dass die Juden im Jordan- land, mit welchen die Römer zu schaffen hatten, nicht dasjenige Volk gewesen seien, welches „den Reden des Amos und Hosea gelauscht“ habe (V, 487). Das eine Mal wird behauptet, dass die Juden seit Anno Eins bis heute immer dieselben geblieben seien, das andere Mal gilt das Gegentheil. Buchstäblich genommen ist es ja nchtig, dass die Juden der römischen Zeit nicht mehr den Reden des Amos und Hosea lauschten, die längst todt waren. Aber was beweisst dies? Ist Schiller nicht erst nach seinem Tode wahrhaft das Eigenthum des deutschen Volkes geworden? So ging es auch mit den Propheten, mit welchen die Ju- den erst durch die allsabbathlichen Vorlesungen die rechte Vertrautheit erlangten, welcher die Tagesereignisse gründ- lich nachhalfen. Niemals früher hatten die Juden eifnger, als nach der Zerstörung des Tempels, dessen Trümmer ihre Vergangenheit begruben und ihre Gegenwart verdunkelten, auf die zukunftsreichen Reden der Propheten hingehorecht. Aus den gottesdienstlichen Vorlesungen derselben, wie aus denen der Thora schöpften sie selbst immer von Neuem Trost, zugleich aber vemahmen die Heiden daraus in der ihnen verständlichen gnechischen Sprache die Lehren wahr- hafter Gotteserkenntniss und wahrhafter Humanität. Denn auch mit der Humanität sah es in dem cäsanschen Staate nicht besser als mit seinem Weltbürgerthum aus. Zwar, dass einzelne Denker in ihrer Ethik den nationalen Stand- punkt überwunden hatten, kann nicht geleugnet werden,