Page 241 • Click to zoom
Page 241 of 339
to the presentation of some characteristic processes in the philosophical literature of the most recent times.
Let us think of Kant, the German and yet, despite an almost endless Judaized Kant literature, unfortunately too little known thinker to the German people. The main tone of his magnificent worldview lies in the concepts of "duty," "honor," "conscience," "moral deed." His entire system is a primeval Aryan confession to the world as it should be, is a yes-saying to the great ideas of humanity, formed with infinitely critical caution and honest to the last, which set the moral forces of the individual in motion for the community.
From the very beginning, Jewish littérateurs, attracted by the rationalistic components of the "Critiques," have nested themselves in this system. Marcus Herz, Lazarus Bendavid, Moses Mendelssohn, these are names from the circle of the first Kantians. It is to them that we must "give thanks" that the German people henceforth took the conceptual parts of Kant's work—which in truth are only attempts to support Kant's ideological approach, as a kind of scaffolding (for the core of every genuine Aryan philosophy, including Kant's, is confession and not conceptual method)—for the main thing, and that Kantian philosophy, instead of having an ideological effect on the German person, instead of inspiring the German person to idealistic commitment to action, never truly became popular, but fragmented into methodical squabbles, into schools and sects.
Then, in the second half of the last century, a clique of Jewish professors and lecturers (under the leadership of Hermann Cohen), which is called the Marburg School, and whose influence on the filling of philosophical chairs and on the administration of the leading philosophical publishing houses and journals was extraordinarily great until the most recent times, put itself forward as the mediator of Kant's work.
In his Kant commentaries and in his neo-Kantian writings, Cohen has rationally distorted and Judaized Kant's work in such a way that from then on one only noticed and cultivated Kant's conceptual auxiliary constructions.
One became accustomed to distinguishing between pre-critical, critical, and post-critical writings in Kant's life's work, to overvaluing the critical episode and to ignoring the real Kant, the sage and guide to life. Thus, an ultra-rationalistic system of "pure" thinking and "pure" willing, stripped of all living content, a conceptual structure floating completely in the empty air of abstraction, has been created, which, although it seems exceedingly astute as a construction, is in no way suited to give the German person anything in his struggle for a worldview of his own kind. To top it all off, Hermann Cohen subordinated this casuistic "system" to a religious superstructure (in order to fill a gap in the Kantian system!), which very clearly and unambiguously represents an Old Testament-Jewish philosophy of religion. – That was the Kant who for decades was presented to the Germans as their ideological national saint. Everyone who was a philosophy student in the last four decades has had to slog through this Talmudic bastardization, has had to grapple with it.
The influence this strange turn has had on the literary activity surrounding Kant and in philosophy in general in recent decades is clear to anyone who recalls the literary busyness of Cohen, Liebmann, Cassirer, Marcus, Liebert (alias Levy), etc., etc. – A sea of printed paper has been created under the influence of the Marburgers, their students and successors, which deals with nothing but epistemological
- 240 -
Show Original German Text
auf die Darstellung einiger charaktenstischer Vorgänge in der philosophischen Literatur der jüngsten Zeit. Denken wir an Kant, den deutschen und dabei doch dem deutschen Volke, trotz einer schier unübersehbaren verjudeten Kantliteratur, leider zu wenig bekannten Denker. Der Hauptton seines großartigen Weltbildes liegt bei den Begnffen „Pflicht“, „Ehre“, „Gewissen“, „ſittliche Tat“. Sein ganzes System ist ein uransches Bekenntnis zu der Welt, wie sie ſein ſollte, ist ein mit unendlich kntischer Vorſicht ausgeformtes, bis zum letzten redliches Jasagen zu den großen Menschheitsideen, welche die ſittlichen Kräfte des Einzelnen für die Allgemeinheit in Bewegung ſetzen. In dieſem System haben ſich von Anbeginn an, angezogen durch die rationalistischen Bauteile der „Kntiken“, jüdische Literatoren eingenistet. Alarcus Herz, Lazarus Bendavid, Moſes Mendelsſohn, das ſind Namen aus dem Kreiſe der ersten Kantianer. Ihnen ist es zu „danken“, daß das deutsche Volk die begnfflichen Teile des Kantwerkes, die in Wahrheit nur Verſuche ſind, den weltanschaulichen Anſatz Kants, gewiſſermaßen als Hilfsgerüste, zu stützen (denn der Kem jeder echten anschen Philoſophie, auch der Kantischen, ist Bekenntnis und nicht begnffliche Methode), hinfort für die Hauptſache nahm, und daß die kantische Philoſophie, anstatt ſich weltanschaulich auf den deutschen Menschen auszuwirken, anstatt den deutschen Menschen für den idealistischen Tateinſatz zu begeistem, niemals recht volkstümlich wurde, ſondem ſich in methodische Zänkereien, in Schulen und Sekten zersplitterte. Zum Vermittler des Kantischen Werkes hat ſich ſodann in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts ein Klüngel jüdischer Profeſſoren und Dozenten aufgeworfen (unter der Führung Hermann Cohens), den man die Marburger Schule nennt, und deſſen Einfluß auf die Beſetzung philoſophischer Lehrstühle und auf die Verwaltung der führenden philoſophischen Verlage und Zeitschnften bis in die jüngste Zeit außerordentlich groß war. Cohen hat in ſeinen Kantkommentaren und in ſeinen neokntizistischen Schnften das Kantwerk in einer Weiſe rationalistisch verbogen und eingejudet, daß man von nun an nur noch außschließlich die begnfflichen Hilfskonstruktionen Kants bemerkte und weiterzüchtete. Man gewöhnte ſich daran, in Kants Lebenswerk vorkntische, kntische und nachkntische Schnften zu unterscheiden, die kntische Epiſode zu überwerten und den eigentlichen Kant, den Weltweiſen und Lebensführer, nicht zu beachten. So ist ein überrationalistisches, aller lebensvollen Inhalte entkleidetes System des „reinen“ Denkens und des „reinen“ Wollens, ein völlig in der leeren Luft der Abstraktion schwebendes Begnffsgebilde entstanden, das zwar als Konstruktion überaus scharfſinnig anmutet, aber in keiner Weiſe dazu angetan ist, dem deutschen Menschen in ſeinem Ringen um eine arteigene Weltanschauung irgend etwas zu geben. Zu allem Überfluß hat Hermann Cohen dieſes rabulistische „System“ einem religiöſen Oberbau untergeordnet (um eine Lücke des kantischen Systems auszufüllen!), der ganz klar und eindeutig eine alttestamentansch-jüdische Religionsphiloſophie darstellt. – Das war der Kant, der durch Jahrzehnte den Deutschen als ihr weltanschaulicher Nationalheiliger vorgeſetzt wurde. Durch dieſe talmudistische Verballhomung hat ſich jeder hindurchfreſſen müſſen, mit ihr hat ſich jeder auseinanderſetzen müſſen, der in den letzten vier Jahrzehnten Philoſophiestudent war. Welchen Einfluß dieſe ſeltſame Wendung auf den Literaturbetneb um Kant und in der Philoſophie überhaupt in den letzten Jahrzehnten gehabt hat, ist jedem klar, der ſich an die literansche Betnebſamkeit der Cohen, Liebmann, Caſſirer, Marcus, Liebert (alias Levy) usw. usw. ennnert. – Ein Meer von bedrucktem Papier ist unter dem Einfluß der Marburger, ihrer Schüler und Fortbildner entstanden, das ſich mit nichts als mit erkenntnisKntischen - 240 -