Page 117 • Click to zoom
Page 117 of 339
Just as unconditionally, and moreover only more openly, the Left Liberals, who changed their name several times in parliamentary history, devoted themselves to Jewry. The Jews Bamberger, Lasker and their friends, who had split off from the National Liberals, landed with the Freisinn. The non-Jewish leaders of the Progressives enthusiastically advocated for the Jewish cause; they acted in the tradition of the bourgeois revolution and its belief in "man as such." Eugen Richter and Virchow saw the fight against anti-Judaism as one of their most important political tasks. The non-Jewish members of the Democratic Party remained true to this tradition, for "democratic" left-liberalism was the most faithful guardian of the heritage of the Enlightenment and capitalism, the heritage of bourgeois society. The radical Jews of 1848 later stood with the Progressives, who fought so fanatically against Bismarck and the Prussian army. The leader of the Bavarian Freisinn was Wolf Frankenburger from Nuremberg. The German Progressive Party of old Austria counted among its Reichstag deputies the Jews Licht, Ofner, Hock; Kuranda was a freethinker. The left-liberal "trade unions" were co-founded by the Jew Max Hirsch. The left-liberal journal "Nation" was published by Ludwig Bamberger and Paul Nathan. The super-patriotism of the Jew Maximilian Harden and his "Zukunft" was exposed during the war as inauthentic and turned into typical left-liberal defeatism. Artur Levysohn, the editor-in-chief of the "Berliner Tageblatt," and his protégé and successor Theodor Wolff always embodied the anti-people, anti-defense policy of the Judaized "radical" bourgeoisie.
The founding assembly of the Democratic Party took place in 1918 at the "Berliner Tageblatt" at the invitation of this same Theodor Wolff. Wolff himself later formally left the party because it was not "radical" enough for him. He showed sufficiently what he understood by radicalism after his emigration. The great man of the Democrats in 1919 was the creator of the Reich Constitution, the Jewish constitutional law professor Hugo Preuss, Minister of the Interior since the November Revolution, then a member of the Prussian state parliament and Reich Commissioner. The democratic parliamentary group leader was the Jewish state councilor Ludwig Haas from Baden. The former imperial minister Dernburg, the "formless blusterer" (Tirpitz), played a major role among the Democrats. When the Democratic Party was already doing quite poorly, it brought in Georg Bernhard as a last resort for its parliamentary group, who had previously been both an organized Social Democrat and an editorial member of a newspaper owned by the great capitalist Ullstein, then had separated from Ullstein, but in 1908, conversely, from the Social Democratic Party, and had been directing the "Vossische Zeitung" since 1913, while also being a leading participant in the Central-Verein of German Citizens of the Jewish Faith. Bernhard always sharply advocated for an unconditional understanding with France, so that his newspaper received the well-deserved name "Gazette de Foch" from the populace. He finally crowned his love for France with his emigration to Paris and the publication of one of the vilest emigrant newspapers, the "Pariser Tageblatt." Walther Rathenau, son of the court Jew and great industrialist Emil Rathenau, was considered by the Democrats to be their most significant personality. He carried within him all the inner tornness of the assimilationist Jew and said of himself: "At night, I am a Bolshevik." The uncertainty of his character, which is shown in the statement: "With me, the good Lord has conducted an experiment that, even if it fails, was interesting," truly made him unsuitable for leading Germany in its time of greatest need. He wanted the Jews to be a "people of fear" and saw their world-historical task in the development of the highest "spirituality." Thus it becomes understandable when he asked in the autumn of 1914: "Do you know why we are fighting a war? - I do not know" (Schay, p. 287). This bourgeois, unheroic, un-völkisch attitude, however, did not conversely prevent him from striving for the conscious assimilation of the Jews into the German people. He took over the supreme organization of the war corporations, which brought the Jews enormous enrichment.
Show Original German Text
Ebenso unbedingt, zudem nur noch offener, verschneben sich die Linksliberalen, die in der Parlamentsgeschichte, mehrfach ihren Namen wechselten, dem Judentum. Die von den Nationalliberalen abgesplitterten Juden Bamberger, Lasker und ihre Freunde landeten beim Freisinn. Die nichtjüdischen Führer des Fortschntts setzten sich mit Begeisterung für die jüdische Sache ein, sie handelten in der Überlieferung der bürgerlichen Revolution und ihrem Glauben an den „Menschen an sich“. Eugen Richter und Virchow sahen den Kampf gegen den Antijudaismus als eine ihrer wichtigsten politischen Aufgaben an. Die nichtjüdischen Mitglieder der Demokratischen Partei sind dieser Überlieferung treu geblieben, denn der „demokratische“ Linksliberalismus war der getreueste Hüter des Erbes von Aufklärung und Kapitalismus, des Erbes der bürgerlichen Gesellschaft. Die radikalen Juden von 1848 standen später beim Fortschntt, der so fanatisch gegen Bismarck und das preußische Heer kämpfte. Der Führer des bayenschen Freisinns war Wolf Frankenburger aus Nümberg. Die Deutsche Fortschntts-Partei des alten Österreich zählte zu ihren Reichstagsabgeordneten den Juden Licht, Ofner, Hock, Kuranda waren freisinnig. Die linksliberalen „Gewerksvereine“ wurden von dem Juden Max Hirsch mit begründet. Die linksliberale Zeitschnft „Nation“ wurde von Ludwig Bamberger und Paul Nathan herausgegeben. Der Überpatnotismus des Juden Maximilian Harden und seiner „Zukunft“ entlarvte sich im Kneg selbst als unecht und schlug um in den typischen linksliberalen Defaitismus. Artur Levysohn, der Chefredakteur des „Berliner Tageblattes“, und sein Schützling und Nachfolger Theodor Wolff verkörperten stets die volksfeindliche, wehrfeindliche Politik des verjudeten „radikalen“ Bürgertums. Die Gründungsversammlung der Demokratischen Partei fand 1918 im „Berliner Tageblatt“ auf Einladung dieses selben Theodor Wolff statt. Wolff selbst schied dann später wieder formal aus der Partei aus, weil sie ihm nicht „radikal“ genug war. Was er unter Radikalismus verstand, zeigte er zur Genüge nach seiner Emigration. Der große Mann der Demokraten war 1919 der Schöpfer der Reichsverfassung, der jüdische Staatsrechtslehrer Hugo Preuß, seit der Novemberrevolution Innenminister, dann preußischer Landtagsabgeordneter und Reichskommissar. Der demokratische Fraktionsführer war der jüdische Staatsrat Ludwig Haas aus Baden. Der frühere kaiserliche Minister Demburg, der „formlose Schaumschläger“ (Tirpitz), spielte bei den Demokraten eine große Rolle. Als es der demokratischen Partei schon recht schlecht ging, holte sie sich als letzte Reserve Herm Georg Bemhard in ihre Fraktion, der früher zugleich organisierter Sozialdemokrat und Redaktionsmitglied einer Zeitung des Großkapitalisten Ullstein gewesen war, sich dann von Ullstein, 1908 aber umgekehrt von der Sozialdemokratie getrennt hatte und seit 1913 die „Vossische Zeitung“ leitete, sich außerdem führend im Central-Verein der deutschen Staatsbürger jüdischen Glaubens beteiligte. Bemhard ist stets scharf für eine unbedingte Verständigung mit Frankreich eingetreten, so daß seine Zeitung vom Volksmund den wohlverdienten Namen „Gazette de Foch“ erhielt. Er hat seine Liebe zu Frankreich schließlich mit seiner Auswanderung nach Pans und der Herausgabe einer der übelsten Emigrantenzeitungen, des „Panser Tageblattes“, gekrönt. Walther Rathenau, Sohn des Hoffuden und Großindustnellen Emil Rathenau, wurde von den Demokraten als ihre bedeutendste Persönlichkeit betrachtet. Er trug in sich alle innere Zernssenheit des Assimilationsjuden und sagte von sich selbst: „Nachts bin ich Bolschewist.“ Die Unsicherheit seines Wesens, die sich in dem Ausspruch zeigt: „Mit mir hat der Herrgott ein Expenment angestellt, das, selbst wenn es mißlingt interessant war“, machte ihn wahrlich nicht geeignet zur Führung Deutschlands in schwerster Not. Er wollte, daß die Juden ein „Furchtvolk“ sind und sah ihre weltgeschichtliche Aufgabe in der Ausbildung höchster „Geistigkeit“. So wird es verständlich, wenn er im Herbst 1914 fragt: „Wissen Sie, weshalb wir Kneg führen? – Ich weiß es nicht“ (Schay, S. 287). Diese bürgerliche, unheroische, unvölkische Haltung hinderte ihn aber umgekehrt nicht, die bewußte Anartung der Juden an das deutsche Volk zu erstreben. Er übemahm die oberste Organisation der Knegsgesellschaften, die den Juden eine ungeheure Bereicherung brachten. - 116 -