Page 193 • Click to zoom
Page 193 of 568
141 known that they invaded their later homeland from Persia as a relatively very small tribe only at the beginning of the second millennium B.C., as well as among the Persians and Scythians, the name has been proven with certainty.
We can therefore assume that the highlands of Iran were the starting point of the Aryan languages—not the Aryan peoples!—for Asia, and that from here they spread through political influences just as to India, as is known, so also to the bordering Armenia and Asia Minor on the other side and into the bordering land of the Scythians to the north. This assumption also agrees with recent linguistic research through an uncommonly interesting detail. The state of research, as it currently presents itself, shows that the Indo-European and Semitic languages contain a large number of common roots, while the grammatical forms of their structure are very different. This gave rise to the hypothesis of the unity of both families in a pre-grammatical era, when only word roots served for the communication of peoples and a grammar had not yet emerged, so that according to the common view they then still formed a primordial mass from which the two families first differentiated, and indeed—also according to the common view—in such a way that the peoples who later spoke Semitic first broke away from the nomadic melanochroic tribe and arrived at a sedentary way of life in fertile Mesopotamia, differentiating their language here separately, while the other peoples of this originally common Mesopotamian-Iranian linguistic area, now without these "Semites" who had become farmers and city founders, continued to nomadize as hunters and shepherds and warriors north of them, also undergoing a separate development. It does not detract from this hypothesis that the "Hamites," i.e., the Egyptians and Libyans, also form a linguistic unit among themselves and a higher unit together with the Semites, that according to Hommel one can speak of a common Hamito-Semitic language family, so that one might perhaps also infer an original unity here.
Show Original German Text
141 bekannt ist, daß sie erst zu Anfang des zweiten vorchnstlichen Jahrtausends aus Persien als relativ ganz kleiner Stamm nach ihrer späteren Heimat eingebrochen sind, ebenso bei den Per- ſem und Skythen ist der Name mit Sicherheit nachgewiesen. Wir können daher annehmen, daß das Hochland von Iran für Asien der Ausgangspunkt der anschen Sprachen — nicht der anschen Völker! — gewesen ist, und daß sie sich von hier aus ebenso wie bekanntermaßen nach Indien, ſo auch nach dem von der anderen Seite angrenzenden Armenien und Kleinaſien und in das nördlich angrenzende Land der Skythen durch politische Einwirkungen ausgebreitet haben. Es stimmt dieſe Annahme auch durch ein ungemein intereſſantes Detail mit den neueren Sprachforschungen überein. Der Stand der Forschungen, wie er ſich gegenwärtig stellt, zeigt, daß die indogermanischen und ſemitischen Sprachen eine große Anzahl gemeinſamer Wurzeln enthalten, während die grammatischen Formen ihres Baues ſehr verschieden ſind. Dadurch entstand die Hypotheſe von der Ein- heit beider Familien in vorgrammatischer Zeit, als noch zur Verständigung der Völker bloß Wortwurzeln dienten und eine Grammatik noch nicht entstanden war, ſo daß ſie nach geläu- figer Anschauung damals noch eine Urmasse bildeten, aus der ſich die beiden Stämme erst differenzierten, und zwar — eben- falls nach geläufiger Anschauung — derart, daß die später ſemitisch redenden Völker zuerst von der nomadisierenden me- lanöchroen Stamme ſich loslösten und in dem fruchtbaren Meſopotamien zu einer ſeßhaften Lebensweiſe gelangten, ihre Sprache hier geſondert herausdifferenzierten, während die übn- gen Völker dieſes ursprünglich gemeinſamen meſopotamisch- iranischen Sprachbezirkes jetzt ohne dieſe zu Ackerbauem und Städtegründem gewordenen „Semiten“ als Jäger und Hirten und Kneger weiter nomadiſierend, nördlich von ihnen eben- falls eine geſonderte Entwicklung nahmen. Es verschlägt nichts gegen dieſe Hypotheſe, daß auch die „Hamiten“, d. h. die Ägyp- ter und Libyer, untereinander eine linguistische Einheit und mit den Semiten zuſammen eine höhere Einheit bilden, daß man nach Hommel von einem gemeinſamen hamito-ſemitischen Sprachstamme reden kann, ſo daß man vielleicht auch hier auf eine ursprüngliche Einheit schließen könnte.