Page 46 • Click to zoom
Page 46 of 52
— 42 —
words of the national language from Hebrew. Indeed, Melanchthon*)—what will the German-Nationalists have to say about this!—even wants to derive the word Germania from Hebrew, and in fact, it follows from his etymology that—listen to this!—the Germans themselves are foreigners in Germany. To return to the Jews, they retained their regional designations even in their new settlements when they were driven out. But it never occurred to them, not even in a dream, to call themselves national Jews. Why should it be different today? Why shouldn't German Jews continue to regard themselves as Germans, French Jews as Frenchmen, and so on? Because the Others do not regard them as such? If we had asked the Others, we would have long ceased to be Jews.
Every man must know what his duty is and what his right is. If the latter is denied him, he must fight for it, win it by struggle. This also applies to the Jews. Judaism, which has withstood and outlasted so much, is strong enough in itself to overcome the hardships of the present, and the poor Jews, whom the national movement wants to come to the aid of, are precisely the strongest and most durable, who would least of all need this help, even if it were any. Let us just not be Others ourselves! Let us not allow the cuckoo's egg of nationality to be laid in our nest; nothing good will be hatched from it. As Grillparzer says, "From humanity—through nationality—to bestiality." This
*) In a letter to Paul Eber: "I have thought these days about the etymology of the name Germanicus, that if it is from the Hebrew word גרים (gerim), as I think, it means foreigners. If the same seems right to Caspar and to you, who are skilled in the Hebrew mysteries, I will be glad that we have a not-insipid etymology." Bretschneider, Corp. Reformator. VI, 290.
Show Original German Text
— 42 — Worte der Landessprache aus dem Hebräischen. Will doch Melanchthon*) — was werden die Deutsch-Volklichen dazu sagen! — sogar das Wort Germanien aus dem Hebräischen ableiten, und zwar ergibt sich aus seiner Etymologie, dass, — man höre! — die Germanen selbst Fremde in Deutsch- land sind. Um auf die Juden zurückzukommen, so behielten sie ihre landsmannschaftlichen Benennungen, wenn sie ver- tneben wurden, selbst in ihren neuen Siedelungen bei. Aber nationale Juden sich zu nennen, fiel ihnen nicht im Traume ein. Warum sollte es heute anders sein? Warum sollten sich die deutschen Juden nicht wie bisher als Deutsche, die französischen Juden nicht als Franzosen u. s. w. betrachten? Weil die Anderen sie nicht so betrachten? Wenn wir die Anderen gefragt hätten, wären wir längst keine Juden mehr. Jeder Mann muss wissen, was seine Pflicht und was sein Recht ist. Wird ihm das letztere verwehrt, so muss er es erkämpfen, erstreiten. Das gilt auch für die Juden. Das Judenthum, das so vieles überstanden und überdauert hat, ist in sich selbst stark genug, auch die Unbilden der Gegen- wart zu überwinden, und die armen Juden, denen die nationale Bewegung zu Hilfe kommen will, sind gerade die stärksten und dauerhaftesten, die dieser Hilfe, selbst wenn sie eine wäre, am allerwenigsten bedürften. Seien wir nur selbst keine Anderen! Lassen wir uns nicht das Kuckucksei der Nationalität in unser Nest legen, es wird nichts Gutes davon ausgebrütet. Wie sagt doch Gnllparzer? „Von Hu- manität — durch Nationalität — zur Bestialität.“ Diesen *) In einem Bnefe an Paul Eber: „De etymologia nominis Ger- manici his diebus cogitavi, quod si ab Hebraica voce est גרים ut arbitror, peregnnos significat. Idem si Casparo et tibi videbitur, qui estis gnan mystenorum Hebraicorum, gaudebo nos etymologiam non in- sulsam habere.“ Bretschneider, Corp. Reformator. VI, 290.