
Page 79 • Click to zoom
Page 79 of 155
- 73 -
He only wants to arrange the combinations with a second ideal. He says: "Even before, I would want to see my people fortified in the Land of Israel, or at the very least, at the beginning of this fortification, and after that..." To such a person, one must answer with the same intention that he asks: here there is no "before," here there is only either/or. For a goal, there can only be one ideal; and if it has two sides, there is no possibility of doing anything positive first, and even more so: it is worse to fight directly against the second, since it interferes with the first.
The discussion here is not about "theoretical views." An educated man usually has several "views" on several important matters. He can be a pacifist, he can be a proponent of internationalism; he can admire the Arab people and wish for the Arabs a federation, extending from our land to Mesopotamia; he can admire England and want India to remain British, or, conversely, hate England and aspire for the liberation of India from English influence. He can oppose the existing moral regime and be fond of socialism for good and for right. He can even think that the communist system is more suitable for the realization of socialism than social-democracy. You can find very serious people, deep thinkers, who advocate all of these views, not just one of them but several of them, at once, and perhaps even a few more, philosophical or "idealistic" or religious. But they are not "views," nor are they "idealism." By the name "ideal" we call that view for which one works; and by this it is tested; in any case where there is a clash between the ideal and one of the other views, one obeys the first and sacrifices the second.
Every movement knows in its conscience that this happens often, especially in all the movements that have a "revolutionary" character. Their supporters are, for the most part, opponents in principle of bloody wars, but, they do not take the principle into account when the ideal demands it. Garibaldi was one of the first dreamers of a league of nations, and he said: "An end to all wars," but he fought all his days, ready and willing.
Show Original Hebrew Text
- 73 - הוא רוצה רק לזרוע את הצירונות עם אידיאל סוגי: הוא אומר: מקודם הייתי רוצה לראות את עמי מבוצר בארץ־ישראל, או לכל הפחות, בראשית ה- בצרון הזה, ואחרי כן..." לאדם כזה יש להשיב באותה הבטחה שהוא שואל: כאן אין "קודם", כאן יש רק או או. למטרת אפשר רק לאידיאל אחד; ובאם משפתיים לו, אין כל אפשרות לעשות משהו חיובי לפני, ועוד יותר: גרוע־ים להלחם באופן ישר בשני, היות והוא מפריע לראשון. המדוב ר כאן לא על "השקפות עיוניות", אם משכילים לו, כרגיל, - כמה "השקפות" על כמה ענינים חשובים. יכול הוא להיות פאציפיסט, יכול- הוא להיות מצפה בין־לאומית; יכול הוא להעריץ את העם הערבי ולאחל לערבים פדרציה, המשותפת מארצנו ועד ארם נהריים; יכול הוא להפריץ את אנגליה ולרצות, שהודו תשאר בריטית, או, להיפך, לשנוא את אנגליה ולש- לוף לשחרורה של הודו מההשפעה האנגלית. יכול הוא להתנגד למספר המורי- אלי הקרים ולכפות את הסוציאליזם לסוציאליסט. יכול הוא אפילו לחפוץ מחיפה הקומוניסטית מתאימה יותר להגשמת הסוציאליזם, מאשר הסוציאליזם- קרויה. יכול אתה למצוא אנשים רציניים מאד, ממיקי הגות, הדוגלים כולם- קפות האלו, לא באחת מהן אלא באחדות מהן, בבת אחת, ואולי גם בעוד אחדות נוספות, פילוסופיות או "אידיאליות" או דתיות, אבל אין הן "השקפות", לא "אידיאליזם". בשם "אידיאלאי" קוראים אנו לאותה ההשקפה, אפו לה עובדים; ובדאת הוא נבחן; בכל מקרה שישנה התנגשות בין האידיאל ובין אחת ההשק- פות האחרות נשמעים לראשון ומקריבים את השניה. כל תנועה יודעת בפידות מצפון באלו ביחוד מהרחש הדבר לעתים קרו- בות בכל התפוצות שיש להן אופי "מהפכני". מצדדיהן הנם מ"ס רוב מתנגדים עיקרוניים למדינות דמים, אבל, אינם מתחברים בעיקרון, בשפה שהאי- דיאל דורש את זאת. גאריבאלדי היה אחד החלומים הראשונים של חבר הלאו- מים, אמר יסוד יק: לכל המלחמות, אבל הוא נלחם כל ימיו. ומזומן.