Page 203 • Click to zoom
Page 203 of 339
one's own name, for the sake of one's own publicity. The art of speech or even the ability to speak verse was frowned upon, and in its place a general mumbling and muttering had appeared. In place of the ensemble, the manufactured, ambitious, egotistical star triumphed, bred by cronyism, Jewish racial affiliation, or shamelessness. This Jewish theatrical racket, however, was essentially conditioned by the intellectual attitude stemming from the repertoire.
It did not require too great an effort for the Jewish intellect to recognize that in and with the theater, an agitational instrument of power of immense importance and effect had been placed in its rulers' hands. To use it now according to Jewish sensibilities, nothing was simpler than to turn the theater policy already conceived by Schiller in its totality as a moral institution into its opposite: that is, to make a three-penny amusement establishment out of a moral institution. The apathy toward völkisch and national, and thus also moral concerns, which was rampant after the war, the perpetual Jewish infection via the press, the enormously rising unemployment figure and the resulting hardship and the madness of Communism with its promises, built on an improvement of the situation through pacifism on the one hand and terror on the other – but both originating from Jewish string-pullers, gave Jewish influence and ambition on the stage almost completely free rein.
Consequently, the theater under this rule had to divide into two categories: into the entertainment theater and the literary theater. Of both types, it was claimed that it was contemporary, living theater. In truth, however, in both cases it was only a cunningly constructed affair, which, despite the boundless delusion and narrow-mindedness of the audience, could not sustain itself. Empty houses, empty coffers, theater bankruptcies upon theater bankruptcies (see Rotter stages and Reinhardt theaters) with more or less blatant frauds was the end.
What, then, was presented on the stages? In the so-called entertainment theater, they gave "the people relaxation, joy, and entertainment." And what did this "caviar for the common man" look like? Jewish-pathological sexual repressions dominated this type of theater, starting from the farce to the light comedy and the so-called comedy to the revue as the pinnacle of uninhibited sensuality. A thousand beautiful legs, provocative dance pantomimes, correspondingly lascivious song lyrics with more or less hidden invitations had the task and the purpose of distracting the people from their misery and above all from those who caused it, to have them vent, so to speak, on the lowest instincts, on the primitive drive-life. Whoever offered the most intimacies was the greatest bearer of culture. Viewed Jewishly, of course, with a fanatical love of truth!
And the so-called literary theater, to whose most distinguished bearers of culture Max Reinhardt (Goldmann) and Leopold Jessner counted themselves, looked not essentially different. Here, too, Jewish perversity dominated, though not in the crude form as in the revue and operetta; rather, here Jewish wit and Jewish satire had to stand for a likewise deeper Jewish meaning. Yes, even more effective than wit and satire here for the compassionate Jewish heart was the tragic depiction of social misery. And thus one could kill two birds with one stone: undermine morality and propagate class struggle, Bolshevism, the Jewish salvation from the East, "truthfully and topically." It was surely brotherly and compassionate when one proclaimed the "liberation" of the great masses of the people in a more or less doctrinaire, more or less aggressive manner, in order to secure for oneself a rich income from royalties. That the brothers of this strange brotherhood were mainly and in their majority Jews, need
- 202 -
Show Original German Text
eigenen Namens, um der eigenen Reklame willen getreten. Sprechkunst oder sogar Versesprechen-können war verpönt und an deren Stelle war ein allgemeines Gematischel und Genuschel getreten. An Stelle des Ensembles tnumphierte der gemachte, durch Protektion, jüdische Raſſenzugehöngkeit oder Schamlosigkeit hochgezüchtete und ehrgeizige egoistische Star. Weſentlich bedingt aber wurde dieſe jüdische Theaterlotterwirtschaft durch die geistige Haltung vom Spielplan her. Es bedurfte für den jüdischen Intellekt keiner allzu großen Anstrengung, um nicht zu erkennen daß in und mit dem Theater ſeinen Machthabem ein agitatonsches Machtmittel von ungeheurer Bedeutung und Wirkung in die Hand gegeben war. Um es nun nach jüdischem Sinn zu gebrauchen, war nichts einfacher, als die bereits von Schiller in ihrer Totallität als moralische Anstalt aufgefaßte Theaterpolitik in das Gegenteil zu verkehren: alſo aus einer moralischen Anstalt ein Dreigroschen-Vergnügungs-Etabliſſement zu machen. Die nach dem Knege graſſierende Stumpfheit gegenüber völkischen und nationalen und damit auch moralischen Belangen, die immerwährende jüdische Infektion durch die Preſſe, die ungeheuer ansteigende Arbeitsloſenziffer und die damit auftretende Not und der Irrwahm des Kommunismus mit ſeinen, aufgebauten an eine Beſſerung der Lage durch Pazifismus einerſeits und Terror andererſeits - beides aber von jüdischen Drahtziehem ausgehend, gab dem jüdischen Einfluß und Machtstreben auf der Bühne fast unumschränkt freie Hand. Folgenchtig mußte ſich das Theater unter dieſer Herrschaft in zwei Kateonen teilen: in das Unterhaltungstheater und in das literansche Theater. Von beiden Arten gab man an, daß es zeitgenöſſisches, lebendiges Theater ſei. In Wahrheit aber war es in beiden Fällen nur eine raffiniert konstruierte Angelegenheit, die ſich ſelbst trotz der grenzenloſen Verblendung und Bomiertheit der Zuschauer nicht halten konnte. Leere Häuſer, leere Kaſſen, Theaterpleiten über Theaterpleiten (ſiehe Rotter-Bühnen und Reinhardt-Theater) mit mehr oder minder offenſichtlichen Betrügereien war das Ende. Was gab man nun auf den Bühnen? Im ſogenannten Unterhaltungstheater gab man "dem Volk Entspannung, Freude und Unterhaltung". Und wie ſah dieſer "Kaviar für's Volk" aus? Die jüdisch-pathologischen Sexualverdrängungen beherrschten dieſe Art von Theatem, angefangen vom Schwank über das Lustfpiel und die ſogenannte Komödie bis zur Revue als Gipfelpunkt hemmungsloser Sinnlichkeit. Tauſend schöne Beine, aufreizende Tanzpantomimen, dementsprechend laſzive Geſangstexte mit mehr oder minder versteckten Aufforderungen hatten die Aufgabe und den Zweck, das Volk von ſeiner Not und vor allem von deren Machem abzulenken, es gewiſſermaßen auf die niedngsten Instinkte, auf das pnmitive Tnebleben abzureagieren. Wer die meisten Intimitäten brachte, war der größte Kulturträger. Jüdisch geschen, allerdings von fanatischer Wahrheitsliebe! Und nicht weſentlich anders ſah das ſogenannte literansche Theater aus, zu deren vomehmsten Kulturträgem ſich Max Reinhardt (Goldmann) und Leopold Jeßner zählten. Auch hier dominierte die jüdische Perverſität, allerdings nicht in der plumpen Form wie in der Revue und Operette, vielmehr hatte hier der jüdische Scherz und die jüdische Satire für eine ebenfalls tiefere jüdische Bedeutung zu stehen. Ja noch wirkſamer als Scherz und Satire war hier für das mitfühlende jüdische Herz die tragische Gestaltung der ſozialen Not. Und ſomit konnte man gleich zwei Fliegen auf einmal schlagen: die Moral unterhöhlen und den Klaſſenkampf, den Bolschewismus, das jüdische Heil aus dem Osten "wahrheitsgetreu und aktuell" propagieren. Es war doch bestimmt brüderlich und mitfühlend, wenn man die "Befreiung" der großen Volksmaſſen mehr oder minder doktnnär, mehr oder minder aggreſſiv verkündete, um ſich ſelbst ein reiches Tantiemeneinkommen zu ſichem. Daß die Brüder dieſer ſeltſamen Brüderlichkeit in der Hauptſache und Mehrzahl Juden waren, braucht - 202 -